11月20日，路透社搞了个大新闻，说中国正在演练用民用船只搞台海登陆作战，还扯出一个特别唬人的数字——3.5小时内能把100万军队送上台湾。你别说，这标题一出来，确实挺抓眼球的。可仔细琢磨琢磨，这事儿真有他们说的那么邪乎吗？
咱们先看看路透社到底发现了啥。按他们的说法，西方的卫星和船只追踪机构盯上了12艘大型渔船，其中有6艘滚装船、6艘甲板货船。这些船从山东烟台、辽宁大连、浙江台州等地出发，跑到广东汕尾的捷胜海滩参加了军方的演练活动，主要是练习装甲车、物资和人员的装卸转运。
说实话，这事儿本身没啥好大惊小怪的。民用船只参加军事演练，在全世界都是常规操作。二战那会儿，诺曼底登陆不也用了大量民船吗？再往前说，英法联军在敦刻尔克被德军包了饺子，最后靠啥撤回来的？还不是靠那些渔船、游艇、拖船？所以啊，这压根就不是什么新鲜事。
可路透社偏要把这事儿往吓人的方向带。他们说，中国动用了五种不同的船只和设施搞两栖登陆演练，什么甲板驳船、滚装船、千斤顶驳船、浮箱码头，听着挺专业的。其实呢，这些东西各有各的用处：甲板驳船便宜得很，一艘才两百多万美元，能直接冲滩卸装甲车；滚装船肚子大，坦克、步战车往里一开，装卸速度贼快；千斤顶驳船是用来搭浮桥的；浮箱码头就更有意思了，说白了是个临时集结点，万一现成的港口不方便用，它就能顶上。
这分析倒是没啥毛病，挺靠谱的。可问题出在后面那个“3.5小时运送百万军队”上。这数字是咋算出来的呢？原来啊，有外国专家推测，一个浮箱码头从开始搭建到能用，大概需要3.5个小时。然后他们就脑补了：要是隐蔽码头数量够多，同时开工，不就能短时间内把100万人都装上船了吗？
你看出问题了吗？这3.5小时说的是码头搭好、人能上船的时间，压根没算船过海峡要多久，没算部队集结要多久，更没算物资调配、协调指挥这些乱七八糟的事。一句话概括：这数字水分太大了。
再说那100万人是咋来的。路透社分析说，台湾有14个适合大规模登陆的海滩，北边有福隆、翡翠湾、头城这些，中部有宜兰、布袋，南边有台南、林园等等。他们觉得，考虑到台军的布防，解放军要想快速突破，非得有100万人不可。可问题是，把这么多人往一个岛上的几个港口运，现实中能那么顺利吗？光想想后勤保障、海上航行、登陆作业这些环节，就知道绝不是3.5小时能搞定的事。
说到这儿，咱们得承认，路透社有些分析确实点到了要害。比如他们说解放军现有的两栖登陆能力确实不算充裕。账是这么算的：4艘075两栖攻击舰，每艘能装1600名陆战队员；10艘071船坞登陆舰，每艘只能运600人的两栖营；32艘072坦克登陆舰，每艘装一个坦克连加150名士兵。全加起来，一次性能送上海滩的部队大概两万人。这确实不算多，所以民用船只作为补充力量，道理上说得通。
不过话说回来，哪个国家搞两栖登陆不用民船？美国、英国、法国，谁不是把民船纳入国防动员体系的？中国的《国防动员法》对这事有明确规定，民船参加军事演练完全合法合规，属于军民融合的常态化训练。那些从北方跑到南方参演的渔船，人家本来就要去南方海域捕鱼，顺道参加演练而已，又没专门耽误人家干活。
所以啊，路透社这篇报道，表面上看是在分析军事动态，骨子里还是老一套——制造紧张气氛。你想啊，不把事情说得夸张点、危险点，台湾那边怎么会有紧迫感？不紧张，怎么会乖乖掏钱买军火？
说到买军火，这事儿就有意思了。就在路透社这篇报道出来前不久，赖清德刚宣布要追加近400亿美元的军事投资，用来买美国军火商的装备。你说这是巧合吗？我看未必。西方媒体这套路玩得太熟了：先放出个大新闻，把威胁吹得天花乱坠，然后相关方面顺势宣布加大军购，一套配合打得那叫一个默契。
说白了，路透社这篇文章的核心逻辑就是：用看似专业的军事分析当幌子，通过夸张的数字和推演制造恐慌，最终服务于一个老掉牙的叙事——“中国威胁论”。这词儿咱们都听腻了，可人家还在用，而且用得越来越花哨。
其实稍微有点常识的人都知道，两栖登陆作战是世界上最复杂的军事行动之一，涉及海陆空三军协同、后勤补给、电子战、制空权、制海权等一系列问题。要真像路透社说的那么简单，3.5小时百万大军就上岸了，那二战时美军打太平洋诸岛、英美联军打诺曼底，怎么会付出那么惨重的代价？
更何况，现代战争早就不是人海战术的时代了。精确制导武器、无人机、电子对抗，这些才是决定胜负的关键因素。一味强调人数，不是蠢就是坏。
我觉得吧，看这类新闻得多长个心眼。西方媒体报道中国的时候，立场从来就不是客观中立的。他们有自己的一套叙事框架，所有的信息都会被塞进这个框架里。符合框架的就大说特说，不符合的就轻轻带过或者干脆不提。
就拿这次来说，12艘渔船参加演练，这是事实；演练内容包括装卸转运，这也是事实。可非要把它跟“3.5小时百万大军登台”扯到一起，那就是故意带节奏了。普通读者看到这个标题，肯定会觉得：哎呀，好危险啊，随时要打仗了！这不就是他们想要的效果吗？
说到底，信息战也是现代博弈的一部分。你以为人家只是在报道新闻？错了，人家在塑造舆论、影响决策、制造筹码。懂了这一层，再看这些报道，味道就不一样了。
眼下这世道，信息满天飞，真假难辨。咱们普通人能做的，就是多看几个信源，多想想背后的动机，别被牵着鼻子走。你觉得路透社这篇报道是单纯的军事分析，还是带着别的目的？欢迎在评论区聊聊你的看法。
在线配资门户论坛,恒瑞行配资,中国股票配资网在线配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
